ความรับผิดทางแพ่งเพื่อความเสียหายอันเกิดจากสุนัขชุมชน Civil Liability for Damage Caused by Community Dogs

Abstract

บทคัดย่อ

              บทความฉบับนี้ มุ่งศึกษาประเด็นปัญหาในทางกฎหมาย ว่าด้วยความรับผิดในทางละเมิดเพื่อความเสียหายอันเกิดจากสุนัขชุมชน สุนัขชุมชนเป็นสุนัขจรจัดที่มีลักษณะเฉพาะตรงที่มักอยู่ใกล้ชิดกับผู้คนจนทำให้มีหลายกรณีที่ประชาชนถูกสุนัขชุมชนก่อความเสียหาย แต่ด้วยการที่สุนัขชุมชนเป็นสุนัขที่ไม่มีเจ้าของ ในทางกฎหมายจึงมีปัญหาว่า ผู้ใดต้องรับผิดเพื่อความเสียหายที่เกิดขึ้น

              ประเด็นปัญหาดังกล่าว จึงได้ศึกษาความรับผิดเพื่อละเมิดของบุคคลสามกลุ่ม ได้แก่ (1) บุคคลผู้ให้น้ำและอาหารสุนัขชุมชนเป็นกิจวัตร (2) เจ้าของเดิมผู้นำสุนัขมาปล่อยทิ้งในที่สาธารณะ และ (3) องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นที่สุนัขมีถิ่นที่อยู่ประจำ จากการวิเคราะห์พบว่าบุคคลทั้งสามกลุ่มนี้ไม่มีความรับผิดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 433 เนื่องจากมิใช่เจ้าของหรือผู้รับเลี้ยงรับรักษาสุนัขชุมชน

               แต่อย่างไรก็ดี บุคคลทั้งสามกลุ่มข้างต้นอาจมีความรับผิดตามมาตรา 420 ได้ในบางกรณี กล่าวคือ (1) บุคคลผู้ให้น้ำและอาหารสุนัขชุมชนเป็นกิจวัตรอาจต้องรับผิดในกรณีที่ได้ยั่วหรือเร้าสุนัขจนไปก่อความเสียหายแก่ผู้อื่น (2) เจ้าของเดิมผู้นำสุนัขมาปล่อยทิ้งในที่สาธารณะอาจต้องรับผิดในกรณีที่รู้หรือคาดหมายได้ว่าการทอดทิ้งสุนัขนั้นอาจก่อความเสียหายต่อผู้อื่นได้ในอนาคต และ (3) องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นอาจต้องรับผิดในกรณีที่ไม่ปฏิบัติหน้าที่ตามอำนาจหน้าที่ที่กฎหมายกำหนดในการควบคุมสุนัขจรจัดในที่หรือทางสาธารณะ โดยรู้หรือควรคาดเห็นได้ว่าสุนัขนั้นจะก่อความเสียหายขึ้นแก่ประชาชน

Abstract

           This article aims to study thelegal problem of delictualliability for the damage caused by community dogs. The community dogisstray dog which stays close to people particularlyandcauses manyproblemsas peoplesuffers damage caused by the dog.Since the community dog is ownerless, in legal aspect, it raises the problem of who shall be liable for the damage.

            In terms of such question, this article studiedthedelictualliabilityof three groups including(1) those whoregularly feed the community dogs,(2) formerownerswho abandoned their dogsin public areaand (3) local administrative organizationswhose administrative area is the placethe dogslives. According to the analysis, these groupswere found not guiltypursuant to Section433,Civil and Commercial Codeas they werenot anowner or caretakerof the dogs.

            Nevertheless, pursuant to Section420,Civil and Commercial Code,these groups could be guiltyof certain cases as follows.(1)Those who regularly feed thecommunity dogscouldbe liable in case theyexcite or provoke those dogs to cause damage to other people. (2) The formerownerswho abandoned their dogsin public area could be liable in casethey knowor foreseethat the abandoned dogswillinflict harm to people. (3) The local administrative organizationscould be liablefor damages in case they fail to exercise their duties stipulatedby specific laws concerning the control of stray dogsin public areas asthey knowor foreseethat the abandoned dogswillinflict harm to public.